Цифровые кампании по сбору средств лицами, аффилированными с ИГ: роль Instagram и вызовы для модерации контента

После битвы за Багхуз в 2019 году, которая ознаменовала территориальный крах террористической организации «Исламское государство» (ИГ, запрещена в Республике Казахстан и ряде других стран), лица, аффилированные с ИГ, в массовом порядке были размещены в лагерях, находящихся под управлением Сирийских демократических сил (СДС). Несмотря на продолжающиеся усилия по репатриации иностранных граждан, Организация Объединённых Наций охарактеризовала данные лагеря как «неотложную гуманитарную и ситуацию в сфере безопасности, которая угрожает стабильности в регионе и за его пределами…», отметив, что в различных местах содержится более 30 000 человек, включая предполагаемых иностранных боевиков-террористов и членов их семей.

Лица, аффилированные с ИГ и находящиеся в лагерях, продолжают организовывать кампании по сбору средств в социальных сетях на самых разных языках, предлагая варианты пожертвований через криптовалюты, сервисы денежных переводов и краудфандинговые приложения. Эти кампании нацелены на сторонников и сочувствующих ИГ и содержат подробные инструкции по отправке средств. Кроме того, такие публикации часто включают нарративы, призванные вызвать эмоциональный отклик у целевой аудитории. Собранные пожертвования могут использоваться для финансирования различных инициатив, включая попытки незаконного вывоза аффилированных с ИГ лиц из лагерей, прямую поддержку ИГ, а также фактическую благотворительную деятельность. Примечательно, что часть кампаний, действующих под видом инициатив, якобы организованных частными лицами в лагерях, являются мошенническими, и сторонники ИГ регулярно предупреждают друг друга об этом в онлайн-среде.

Из-за «динамичного и многогранного» характера этих сетей (стр. 14), включая использование поддельных валют и иных мошеннических схем, отслеживание финансовых потоков представляет собой серьёзную сложность. Тем не менее, мониторинг того, как именно данные инициативы по сбору средств организуются в социальных сетях, открывает возможности для пресечения транснационального финансирования лиц и членов ИГ.

Хотя подобные кампании присутствуют на множестве цифровых платформ, данный аналитический обзор уделяет особое внимание Instagram. Это связано с тем, что в ходе длительного наблюдения стало очевидно: некоторые аккаунты в Instagram, публиковавшие контент с призывами к сбору средств для аффилированных с ИГ лиц, оставались активными значительно дольше, чем соответствующие каналы в Telegram, которые часто подвергались блокировкам. Иными словами, в ряде случаев Instagram оказывался более устойчивой платформой, чем Telegram, как для сбора средств, так и для публикации контента о повседневной жизни в лагерях.

В целях изучения данной активности в рамках этого обзора рассматривается практика привлечения пожертвований в Instagram, осуществляемая лицами, аффилированными с ИГ. В первом разделе описывается процесс выявления аккаунтов, вовлечённых в сбор средств, далее представлены основные результаты исследования. В заключении подчёркивается важность постоянного мониторинга подобных кампаний и предлагаются рекомендации для команд по доверию и безопасности платформ, а также для специалистов по профилактике и противодействию насильственному экстремизму (P/CVE).

Методы

На первом этапе был проведён поиск по ключевым словам с целью выявления аккаунтов в Instagram, публиковавших ежедневные обновления из лагерей и информацию о сборе средств. После выявления трёх первоначальных аккаунтов были проанализированы списки их подписчиков и подписок, а также применён метод «снежного кома» для поиска схожих профилей. В результате была сформирована выборка из 25 аккаунтов.

Для каждого аккаунта фиксировались следующие данные:

• ссылка на профиль;

• дата регистрации аккаунта в Instagram;

• количество подписчиков;

• дата публикации первого поста;

• наличие или отсутствие ссылки на другую платформу в разделе «О себе» (во всех случаях такой платформой был Telegram);

• при возможности — дата создания параллельного канала в Telegram для сопоставления продолжительности существования аккаунтов в Instagram и Telegram;

• наличие или отсутствие откровенной пропаганды в поддержку ИГ (некоторые аккаунты избегали выражения поддержки ИГ и публиковали исключительно материалы о жизни в лагерях).

Результаты

Общее количество подписчиков

Совокупная аудитория 25 аккаунтов составила 26 584 подписчика, при среднем показателе 1 063 подписчика на аккаунт. У 24 % профилей число подписчиков превышало 1 000 человек.

Возраст аккаунтов

84 % аккаунтов были зарегистрированы в Instagram более года назад. Полное распределение выглядит следующим образом:

• 2017 год: 1

• 2018 год: 0

• 2019 год: 1

• 2020 год: 2

• 2021 год: 1

• 2022 год: 4

• 2023 год: 8

• 2024 год: 5

• 2025 год: 3

Большинство аккаунтов опубликовали свой первый пост вскоре после регистрации (в течение четырёх месяцев). Однако у четырёх аккаунтов наблюдался разрыв более семи месяцев между созданием профиля и первой публикацией. Возможные объяснения такого поведения включают:

1. использование профиля в качестве резервного аккаунта, который начал активную деятельность после блокировки основного;

2. регулярное удаление старых публикаций с целью снижения риска блокировки.

Указание Telegram в биографии

80 % аккаунтов не указывали ссылку на Telegram в разделе «О себе». Это может свидетельствовать о том, что владельцы профилей не считают необходимым поддерживать выраженное кроссплатформенное присутствие, ощущая относительную устойчивость своей активности в Instagram.
20 % аккаунтов, указавших информацию о Telegram, размещали либо ссылки на параллельный канал, либо имя пользователя Telegram как прямой контакт для получения инструкций по пожертвованиям. Вероятно, такие лица воспринимают Telegram как более безопасную платформу для коммуникации, рассматривая Instagram прежде всего как инструмент первичного охвата более широкой аудитории.

Рисунок 1. Аккаунт со ссылкой на Telegram в биографии.

У трёх аккаунтов были выявлены соответствующие каналы в Telegram, и во всех случаях Telegram-каналы существовали менее продолжительное время, чем аккаунты в Instagram.

Откровенный про-ИГ контент

44 % аккаунтов публиковали откровенно про-ИГ контент, включая флаги ИГ или кадры из пропагандистских материалов. Несмотря на то что размещение такого контента повышает риск блокировки, оно однозначно сигнализирует целевой аудитории о поддержке «Исламского государства», а также служит индикатором для потенциальных доноров, что средства будут направлены лицам, аффилированным с данной организацией. Подобные публикации выходят за рамки политики «ужасно, но законно», применяемой рядом социальных сетей, и напрямую нарушают правила сообщества Instagram в части незаконного контента: «Мы не допускаем поддержку или восхваление терроризма, организованной преступности или групп ненависти…». Тот факт, что почти половина аккаунтов размещала откровенно про-ИГ материалы, указывает на ограниченную эффективность существующих механизмов модерации.

В то же время, как отмечает Вера Миронова в статье 2020 года, «находящиеся в лагерях женщины, поддерживающие “Исламское государство”, не делятся деньгами с женщинами, которые больше не являются сторонницами… поэтому многие женщины активно демонстрируют свою поддержку». Иными словами, часть организаторов кампаний по сбору средств может считать необходимым «доказывать» свою лояльность ИГ для получения финансовой помощи.

Рисунок 2. Публикация с явной пропагандой ИГ.

Рисунок 3. Публикация с флагом “Исламского государства”.

Заключение и рекомендации

Визуально ориентированный характер Instagram предоставляет организаторам сбора средств дополнительные возможности для установления эмоциональной связи с целевой аудиторией. Использование популярной платформы также повышает вероятность охвата более широкой аудитории, при этом обсуждение конкретных способов и каналов пожертвований переносится на платформы с возможностью шифрования. Хотя лишь небольшая часть аккаунтов указывала информацию о Telegram в своих биографиях, вероятно, что сторонники ИГ понимали необходимость прямого обращения к аккаунту для получения дальнейших инструкций, учитывая запрещённый характер подобных онлайн-экосистем. Это нередко приводило к обмену именами пользователей Telegram и инструкциями по пожертвованиям через личные сообщения.

В прошлом организаторы сборов нередко публиковали адреса для пожертвований непосредственно в постах и профилях, однако в настоящее время такая практика встречается значительно реже из-за опасений блокировок или внимания со стороны правоохранительных органов. После установления контакта потенциальному донору, как правило, предлагается несколько вариантов перевода средств, включая различные криптовалюты и приложения для денежных переводов. Лица, связанные с Восточной Европой, чаще всего предпочитают Qiwi, прямые банковские переводы и TRC20-USDT (аналогичные наблюдения приводила и Мона Таккар).

Онлайн-сбор средств, осуществляемый из лагерей, будет оставаться актуальной проблемой для компаний, работающих в сфере социальных сетей. Хотя невозможно пресечь каждую подобную инициативу, следующие меры могут способствовать снижению масштабов этой деятельности:

• координация с другими социальными платформами для выявления кампаний, использующих кроссплатформенное присутствие;

• выявление и мониторинг хэштегов, часто применяемых для продвижения про-ИГ контента;

• наблюдение за аккаунтами, предположительно используемыми для сбора средств, которые длительное время функционируют в закрытом режиме, периодически переходя в открытый для увеличения охвата;

• привлечение модераторов-людей, знакомых с пропагандой ИГ, для выявления попыток маскировки контента, например путём размывания изображений или использования нашидов ИГ в качестве звукового сопровождения.

Сторонники ИГ демонстрируют высокую адаптивность в обходе механизмов модерации контента, и одним из распространённых методов остаётся отказ от размещения откровенно про-ИГ материалов, способных привести к блокировке. На текущий момент именно модераторы-люди чаще способны выявлять такие нюансы, чем автоматизированные системы.

По итогам внутреннего расследования компания Meta удалила большинство отмеченных аккаунтов, признав, что они нарушают правила платформы. В отношении оставшихся аккаунтов Meta указала, что на данный момент не выявлено подтверждённых нарушений её стандартов. Политики компании разграничивают предполагаемую вредоносную активность и поведение, которое однозначно нарушает установленные правила.

Материал подготовлен на основе аналитического исследования:
Meili Criezis, GNET’s Research Digest